Si notre étoile préférée nous procure de nombreux avantages incroyablement utiles — elle déclenche la production par le corps de vitamine D essentielle, aide à prévenir la dépression et améliore notre humeur générale —, elle présente également certains dangers, en particulier pour notre peau. Et ces dangers se présentent sous la forme de rayons UV.
3 types de rayons UV
Le soleil produit trois types de rayons UV : les UVC, les UVB et les UVA. Ils diffèrent tous en termes de longueur d'onde, de l'importance de leur impact sur les cellules vivantes (activité biologique) et de la profondeur de leur pénétration dans la peau.
Rayons UVC
Généralement, les longueurs d'onde plus courtes, ou rayons UVC, sont très actives et plus nocives pour la peau, bien qu'elles ne pénètrent pas aussi profondément. Cependant, grâce à notre fidèle couche d'ozone, elles sont complètement filtrées par l'atmosphère terrestre.
Rayons UVB
Les rayons UVB de longueur d'onde moyenne sont également incroyablement actifs, mais ils sont également incapables de pénétrer sous les couches superficielles de la peau. Les rayons responsables des coups de soleil et du bronzage, les UVB sont majoritairement filtrés par l'atmosphère et ne peuvent pas traverser le verre, les vêtements ou les nuages. Mais ne les prenez pas à la légère, les rayons UVB sont également responsables de certaines des formes les plus courantes de cancer de la peau.
Rayons UVA
Représentant environ 95 % du rayonnement solaire, les rayons UVA pénètrent profondément sous la surface de la peau et peuvent traverser le verre, ainsi que certains vêtements. Les UVA provoquent ce bronzage instantané que nous connaissons et aimons tous, mais ils contribuent également aux signes les plus visibles du vieillissement cutané, notamment les rides, la pigmentation inégale de la peau (mélasma) et les varicosités. En fait, 90 % du vieillissement cutané visible est causé par les rayons du soleil et la majorité d'entre eux sont des UVA. Plus effrayant encore, ils sont également les principaux coupables du développement de certains types de cancers de la peau.
Qu'est-ce que le FPS exactement ?
Le Facteur de Protection Solaire – ou FPS tel que nous le connaissons tous – est une mesure de l’efficacité d’une crème solaire à protéger contre les rayons UVB. Autre point important à noter : elle ne protège QUE contre les rayons UVB.
Techniquement parlant, le FPS est le rapport entre le temps nécessaire pour que la peau rougisse (ou ce premier signe de coup de soleil) sur une peau protégée par un écran solaire, par rapport à une peau non protégée dans les mêmes conditions. Par exemple, s'il faut 20 minutes sans protection pour commencer à montrer des signes de coup de soleil, une crème solaire avec un FPS 15 pourrait prévenir ce rougissement 15 fois plus longtemps, soit environ cinq heures.
Malheureusement, ce n'est qu'un rapport théorique. Dans la vie réelle, nous ne pouvons pas simplement prendre le chiffre du FPS comme une mesure de « temps de protection », car de nombreux autres facteurs influent sur la durée de protection de la crème solaire, comme la couleur des cheveux, le teint de la peau, l'hydratation, l'exposition solaire antérieure et même la couleur des yeux. La bonne combinaison de ces facteurs peut réduire considérablement votre fenêtre de cinq heures à aussi peu que 30 minutes.
La Société canadienne du cancer et la Skin Cancer Foundation affirment qu'un indice de FPS 15 signifie que le produit est testé pour bloquer 93 % des rayons UVB, tandis qu'un FPS 30 bloque 97 %. Un FPS 50 bloque 98 % et un FPS 110 bloque 98,9 %.
Et ces écrans solaires avec un FPS 110 ? Ils ne bloquent en réalité qu'environ 98,9 % des rayons UVB9. Vous voyez donc qu'il n'y a qu'une différence négligeable en termes de protection réelle à mesure que les niveaux de FPS augmentent. Heureusement, Santé Canada et la FDA reconnaissent maintenant les étiquettes trompeuses et ont récemment plafonné le niveau de FPS maximal pour les nouveaux écrans solaires à 50. Si un écran solaire a un facteur de protection solaire supérieur à 50, il doit être étiqueté comme FPS 50+.
Pour récapituler, la peau n'a pas seulement besoin d'être protégée des rayons UVB. Les rayons UVB et UVA peuvent entraîner de graves problèmes de santé. C'est pourquoi il est si important de choisir un écran solaire qui nous protège des deux. Mais comment en être sûr ?
Quels sont les types de crèmes solaires existants ?
Si certains fabricants font preuve de créativité avec leurs étiquettes, la vérité surprenante est qu'il n'existe en réalité que deux types de crèmes solaires : chimiques et physiques.
Crèmes solaires chimiques
Celles-ci utilisent des filtres solaires synthétiques qui agissent en absorbant l'énergie UV comme une éponge et en la convertissant en chaleur qui se disperse dans la peau. Ces types de crèmes solaires sont également appelés « organiques » ou « synthétiques » et leurs ingrédients actifs ont des noms longs et anxiogènes comme « octocrylène » et « oxybenzone ». Mais ne vous laissez pas effrayer par ceux-ci. Ces produits chimiques sont très efficaces pour protéger notre peau des radiations UV, ayant été soigneusement étudiés et jugés sûrs par Santé Canada et la Food & Drug Administration des États-Unis.
Crèmes solaires physiques
Celles-ci agissent en réfléchissant les rayons UV, les éloignant de la peau. On les appelle aussi parfois « inorganiques », « minérales » ou « naturelles ». Bien que les écrans solaires physiques utilisent du zinc et du titane d'origine naturelle comme ingrédients actifs, ils sont intensément traités avant de pouvoir être utilisés dans un écran solaire. Dans le cas des écrans solaires « naturels » résistants à l'eau, chaque molécule minérale doit être recouverte de couches chimiques de polymère ou de silice pour s'assurer qu'elle reste sur la peau après la baignade ou la transpiration. Souvent, les écrans solaires « naturels » subissent presque autant de traitement que leurs homologues chimiques.
Crèmes solaires chimiques – AKA écran solaire organique ou synthétiqueLa présence de l'un de ces filtres signifie que la crème solaire est au moins en partie un membre d'une crème solaire chimique :
Octylcrylene
Avobenzone
Octinoxate
Octisalate
Oxybenzone
Homosalate
Helioplex
4-MBC
Mexoryl
Tinosorb
Uvinul
Écran solaire physique – Écran solaire minéral, naturel ou inorganiqueLa présence de l'un de ces filtres signifie que la crème solaire est au moins en partie un membre d'une crème solaire chimique :
Zinc
Titanium
Riversol propose deux types d'écrans solaires physiques (ou minéraux) : l'Écran solaire léger à large spectre FPS 30 (disponible en trois teintes) et l'Écran solaire corporel léger FPS 40
Aspect cosmétique et facilité d'utilisation des crèmes solaires physiques (minérales)
En ce qui concerne les crèmes solaires physiques, l'une des plaintes les plus courantes qu'un dermatologue entend concerne l'épaisseur. Bien qu'elles aient parcouru un long chemin, les crèmes solaires physiques d'antan laissaient un résidu crayeux et blanc (pensez : les maîtres-nageurs avec de la crème blanche sur le nez). Cela est dû au fait que les particules de filtre solaire responsables de la protection de notre peau sont traditionnellement de très grande taille, ce qui entraîne un film gris cendré qui reste à la surface de la peau.
Un développement prometteur dans ce domaine a été l'intégration de nanoparticules dans les écrans solaires. Les nanoparticules sont minuscules – environ 15 nm (soit 0,0000015 millimètres ou 15 milliardièmes de mètre !). L'utilisation de particules aussi petites augmente considérablement la capacité d'étalement, ainsi que la transparence des formulations d'écran solaire (empêchant le résidu opaque et cendreux qui a tant affligé les écrans solaires physiques – et les maîtres-nageurs –). Des études ont également montré que la réduction des particules de filtre solaire à la taille nanométrique peut aider à améliorer leur capacité de protection car elles peuvent mieux disperser le rayonnement UV.
En Amérique du Nord, les nanoparticules sont une caractéristique relativement nouvelle dans les écrans solaires, principalement parce qu'elles étaient si largement mal comprises. À une époque, on croyait que ces particules étaient si petites qu'elles pouvaient être transférées dans notre circulation sanguine par la peau et s'accumuler dans notre corps, nous empoisonnant.
Heureusement, cette notion a été largement réfutée par diverses études au début des années 2000, qui ont montré que les filtres solaires de taille nanométrique ne pouvaient pas pénétrer la peau en quantité significative. Comme de nombreux ingrédients cosmétiques, le seul danger que les nanoparticules posent pour la santé humaine réside dans le processus de fabrication, où elles pourraient être inhalées si elles sont en suspension dans l'air (et que l'équipement de protection individuelle correct n'est pas porté).
En termes de convivialité, les écrans solaires physiques ont un avantage majeur sur les écrans solaires chimiques, en ce sens qu'ils agissent immédiatement. Les écrans solaires physiques n'ont pas besoin de temps pour être absorbés avant de devenir efficaces, ils restent simplement à la surface de la peau et réfléchissent les rayons UV. Les écrans solaires chimiques nécessitent un temps pour se lier à la peau avant de devenir efficaces, généralement entre 20 et 30 minutes.
Niveaux de protection des crèmes solaires chimiques
Jusque dans les années 1990, les écrans solaires chimiques disponibles dans le commerce n'étaient efficaces que contre les rayons UVB. Cela signifiait que le rayonnement UVA (qui provoque des signes visibles de vieillissement et certaines formes de cancer de la peau) traversait toujours la surface de la peau. Ce n'est qu'avec l'introduction d'un filtre chimique appelé avobenzone que la protection a changé dans le spectre UVA pour les écrans solaires chimiques disponibles aujourd'hui.
Bien que l'avobenzone offre toujours la meilleure protection UVA, elle présente un défaut majeur : la photostabilité. À elle seule, l'avobenzone perd 50 % de son efficacité toutes les demi-heures d'exposition au soleil et nécessite d'autres filtres UV tels que l'octocrylène et/ou l'oxybenzone pour l'aider à se stabiliser. Cela crée un grand avantage pour les filtres solaires physiques qui offrent une protection à large spectre (couvrant à la fois les UVA et les UVB), avec une photostabilité accrue.
Tolérance pour les peaux sensibles
Pour les personnes ayant une peau sensible, les filtres solaires physiques provoquent moins de réactions allergiques et de sensibilité, ce qui signifie moins d'irritation cutanée que les filtres UV chimiques (ce qui en fait un excellent ajout à la crème solaire pour enfants). Alors que les filtres solaires chimiques agissent comme une éponge absorbant les photons UV, ils peuvent libérer des radicaux libres comme sous-produit et par conséquent endommager le collagène, l'élastine ou l'ADN des cellules cutanées.
La crème solaire m'empêchera-t-elle de synthétiser de la vitamine D ?
À une époque, on pensait que l'utilisation de crème solaire réduirait considérablement la production de vitamine D dans notre corps. L'idée était que, la vitamine D nécessitant des rayons UV pour s'activer, nous n'aurions pas suffisamment de vitamine D si nous utilisions de la crème solaire pour bloquer tous les rayons UV de notre peau.
Cependant, des études récentes ont prouvé que c'était faux. Malgré tous nos efforts, nous ne couvrons pas chaque centimètre carré de notre peau lorsque nous appliquons de la crème solaire. De plus, nous n'en utilisons souvent pas assez. La plupart des consommateurs n'appliquent qu'entre 25 % et 50 % des 30 ml de crème solaire recommandés par application sur tout le corps. Cela rend les zones inévitablement non protégées entièrement disponibles pour l'activation de la vitamine D.
C'est aussi un autre rappel important que les écrans solaires ne bloquent pas tous les rayons UV. Même un FPS 50 ne bloque que 98 % des rayons UV, laissant passer certains rayons pour aider notre corps à produire cette vitamine D si nécessaire.
Crèmes solaires résistantes à l'eau vs. imperméables
Bien qu'il n'existe pas de crème solaire imperméable, selon Santé Canada et la FDA, ce sont les deux seules façons dont un fabricant de crème solaire peut légalement parler de la résistance à l'eau d'une nouvelle crème solaire.
Résistant à l'eau (efficace jusqu'à 40 minutes dans l'eau)
Très résistant à l'eau (efficace jusqu'à 80 minutes dans l'eau)
Essentiellement, ils nous disent que la crème solaire offre une protection pendant la baignade ou la transpiration jusqu'au temps indiqué sur l'étiquette. De même, les produits peuvent porter la mention « résistant à la transpiration » ou « très résistant à la transpiration » si les paramètres de test de « résistance à l'eau » ou de « très résistant à l'eau » (respectivement) ont été respectés.
Les fabricants de crèmes solaires sont désormais interdits de prétendre qu'une crème solaire est « imperméable » ou « résistante à la transpiration », car Santé Canada et la FDA ont jugé ces termes trompeurs. Il est bon de noter que même lors de l'utilisation d'une crème solaire résistante à l'eau, vous devez la réappliquer après être sorti de l'eau ou après avoir transpiré.
Écran solaire vs. écran total
Historiquement, le mot « écran solaire » était utilisé pour les produits contenant des ingrédients chimiques qui absorbent et décomposent les rayons UV, tandis que « écran total » était utilisé pour ceux contenant des filtres minéraux naturels comme le zinc ou le titane. Cependant, les nouvelles règles de Santé Canada ont jugé que le terme « écran total » était également trompeur et ne pouvait plus être utilisé, faisant de « écran solaire » le terme générique pour tous les types de protection solaire.
En fin de compte, la chose la plus importante que vous puissiez faire pour votre peau est de la protéger avec une crème solaire efficace et de la réappliquer régulièrement, surtout après avoir nagé ou transpiré excessivement.
Si vous n'êtes toujours pas sûr du type de crème solaire/niveau de FPS qui vous convient ou si vous avez la peau sensible, consultez votre dermatologue pour vous aider à trouver celui qui vous convient le mieux.
Références
Organisation mondiale de la santé (2015) Rayonnement ultraviolet et programme INTERSUN http://www.who.int/uv/faq/whatisuv/en/index2.html
Gustorff, Sycha, Lieba-Samal, Rolke, Treede et Magerl. (2013). The pattern and time course of somatosensory changes in the human UVB sunburn model reveal the presence of peripheral and central sensitization. Pain: 154(4) 586-97
Organisation mondiale de la santé (2015) Rayonnement ultraviolet et programme INTERSUN http://www.who.int/uv/faq/whatisuv/en/index2.html
Šitum, Buljan, Ĉavka, Bulat, Krolo et Mihić (2010) Modifications cutanées chez les personnes âgées – Quelle est l'influence du rayonnement UV sur le vieillissement cutané ? 34(2)
Guercio-Hauer, Macfarlane, Deleo (1994). Photodommage, photovieillissement et photoprotection de la peau. Médecin de famille américain:50(2):327-32, 334
Marionnet, Pierrrard, Colebiewski et Bernerd (2006) Diversité des effets biologiques induits par les rayons UVA à ondes longues (UVA1) dans la peau reconstruite. PLoS ONE:9(8)
Skin Cancer Foundation: Lim et Wang (2012). Le guide des écrans solaires de la Skin Cancer Foundation. Consulté sur http://www.skincancer.org/prevention/sun-protection/sunscreen/the-skin-cancer-foundations-guide-to-sunscreens
Mitchell, Smith, & Wang. (1998). Iris color, skin sun sensitivity, and age-related maculopathy: The blue mountains eye study. Ophthalmology, 105(8), 1359-1363
Société canadienne du cancer (2017). Aperçu : Réduire le risque de cancer – Ce que vous pouvez faire. Consulté sur http://www.cancer.ca/fr/prevention-et-depistage/bien-vivre/apercu/?region=on
Santé Canada (2017). Monographie des écrans solaires v 2.0. Consulté sur http://webprod.hc-sc.gc.ca/nhpid-bdipsn/atReq.do?atid=sunscreen-ecransolaire&
Manaia et al (2013) Filtres UV inorganiques Braz. J. Pharm. Sci. vol.49 no.2
Puccetti G (2015) Écrans solaires résistants à l'eau pour la protection de la peau : une approche in vivo des deux sources de défaillance des écrans solaires pour maintenir la protection UV sur la peau du consommateur. Int J Cosmet Sci 37(6): 613-619
Hunter & Trevino (2004) Les filmogènes améliorent la résistance à l'eau et le FPS dans les produits solaires Magazine Cosmetic & Toiletries 119(7):51-56
Manaia et al (2013) Filtres UV inorganiques Braz. J. Pharm. Sci. vol.49 no.2
ALLEN, N.S.; EDGE, M.; ORTEGA, A.; LIAUWA, C.M.; STRATTONB, J.; MCINTYRE, R.B. (2002) Comportement des pigments de dioxyde de titane nanoparticulaire (ultrafins) et des stabilisants sur la stabilité photo-oxydante des revêtements acryliques à base d'eau et acryliques à base d'isocyanate. Polym. Degrad. Stab., v.78, n.3, p.467-478.
ALLEN, N.S.; EDGE, M.; ORTEGA, A.; LIAUWA, C.M.; STRATTONB, J.; MCINTYRE, R.B. Comportement des pigments de dioxyde de titane nanoparticulaire (ultrafins) et des stabilisants sur la stabilité photo-oxydante des revêtements acryliques à base d'eau et acryliques à base d'isocyanate. Polym. Degrad. Stab., v.78, n.3, p.467-478, 2002.
GAMER, A.O.; LEIBOLD, E.; VAN RAVENZWAAY, B. (2006) L'absorption in vitro de l'oxyde de zinc microfin et du dioxyde de titane à travers la peau porcine. Toxicol. In Vitro, v.20, n.3, p.301-307.
JIN, C.Y.; ZHU, B.S.; WANG, X.F.; LU, Q.H.(2008) Cytotoxicité des nanoparticules de dioxyde de titane dans les cellules fibroblastes de souris. Chem. Res. Toxicol., v.21, n.9, p.1871-1877.
Serpone et al (2005) Filtres UV inorganiques et organiques : leur rôle et leur efficacité dans les crèmes solaires et les produits solaires Inorganica Chimica Acta 360(3): 794-802
Lim HW, Wang, SQ (2012) Le guide des crèmes solaires de la Skin Cancer Foundation. Site Web de la Skin Cancer Foundation. Consulté en ligne sur : http://www.skincancer.org/prevention/sun-protection/sunscreen/the-skin-cancer-foundations-guide-to-sunscreens
WANG, S.K.; BALAGULA, I.; OSTERWALDER, U. (2010) Photoprotection : une revue des technologies actuelles et futures. Dermatol. Ther., v.23, n.1, p.31-47
CHOI, Y.G.; LEE, J.H.; BAE, I.H.; AH, Y.C.; KI, H.M.; BAE, J.H.; PARK, Y.H.; LEE, K.C.; LIM, K.M. (2011) L'inclusion de dioxyde de titane dans les patchs réduit la photoallergénicité du patch transdermique de kétoprofène. Arch. Toxicol., v.85, n.3, p.219-226.
SERPONE, N.; DONDI, D.; ALBINI, A. (2007) Filtres UV inorganiques et organiques : leur rôle et leur efficacité dans les écrans solaires et les produits de protection solaire. Inorg. Chim. Acta, v.360, n.3, p.794-802
JAIN, S. K.; JAIN, N.K. (2010) Véhicules multiparticulaires pour agents de protection solaire. Int. J. Cosmet. Sci., v.32, n.2, p.89-98, 2010.
Neale, R, Williams, G, Green, A. (2002) Application patterns among participants randomized to daily sunscreen use in a skin cancer prevention trial. Arch Dermatol. Oct; 138, 1319-1325.
NORVAL, M.; WULF, H.C. L'utilisation chronique d'écran solaire réduit-elle la production de vitamine D à des niveaux insuffisants ? Br. J. Dermatol., v.161, n.4, p.732-736, 2009
Santé Canada (2017). Monographie des écrans solaires v 2.0. Consulté à l’adresse http://webprod.hc-sc.gc.ca/nhpid-bdipsn/atReq.do?atid=sunscreen-ecransolaire&
Santé Canada (2017). Monographie des écrans solaires v 2.0. Consulté à l’adresse http://webprod.hc-sc.gc.ca/nhpid-bdipsn/atReq.do?atid=sunscreen-ecransolaire&
En savoir plus about Choisir la bonne crème solaire pour les peaux sensibles
MEMBERSHIP
Sign in
Sign in
