Choisir la bonne crème solaire pour les peaux sensibles

Si notre étoile préférée nous offre de nombreux avantages incroyablement utiles – elle déclenche la production de vitamine D essentielle par le corps, aide à éloigner la dépression et améliore notre humeur générale – elle présente également certains dangers, en particulier pour notre peau. Et ces dangers se présentent sous forme de rayons UV.

3 types de rayons UV

Il existe trois types de rayons UV produits par le soleil : UVC, UVB et UVA. Ils diffèrent tous en termes de longueur d'onde, d'importance de leur impact sur les cellules vivantes (activité biologique) et de profondeur de pénétration dans la peau.

Rayons UVC

Généralement, les longueurs d'onde plus courtes, ou rayons UVC, sont très actives et plus nocives pour la peau, bien qu'elles ne pénètrent pas aussi profondément. Cependant, grâce à notre fidèle couche d'ozone, elles sont entièrement filtrées par l'atmosphère terrestre.

Rayons UVB

Les rayons UVB de longueur d'onde moyenne sont également incroyablement actifs, mais ils ne peuvent pas non plus pénétrer sous les couches superficielles de la peau. Les rayons responsables des coups de soleil et du bronzage, les UVB sont principalement filtrés par l'atmosphère et ne peuvent pas traverser le verre, les vêtements ou les nuages. Mais ne les prenez pas à la légère, les rayons UVB sont également responsables de certaines des formes les plus courantes de cancer de la peau.

Rayons UVA

Représentant environ 95 % du rayonnement solaire, les rayons UVA pénètrent profondément sous la surface de la peau et peuvent traverser le verre, ainsi que certains vêtements. Les UVA provoquent ce bronzage instantané que nous connaissons et aimons tous, mais ils contribuent également aux signes les plus visibles du vieillissement cutané, notamment les rides, la pigmentation inégale de la peau (mélasma) et les varicosités. En fait, 90 % du vieillissement cutané visible est causé par les rayons du soleil, et la majorité d'entre eux sont des UVA. Plus effrayant encore, ils sont également les principaux coupables dans le développement de certains types de cancers de la peau.

Qu'est-ce que le FPS exactement ?

Le facteur de protection solaire – ou FPS comme nous le connaissons tous – est une mesure de l'efficacité avec laquelle un écran solaire protège contre les rayons UVB. Il est également important de noter qu'il ne protège UNIQUEMENT que contre les rayons UVB.

Techniquement parlant, le FPS est le rapport entre le temps qu'il faut pour que la peau rougisse (ou ce premier signe de coup de soleil) sur une peau protégée par un écran solaire par rapport à une peau non protégée dans les mêmes conditions. Par exemple, s'il faut 20 minutes sans protection pour commencer à montrer des signes de coup de soleil, un écran solaire avec un FPS de 15 pourrait empêcher ce rougissement 15 fois plus longtemps, soit environ cinq heures.

Malheureusement, il ne s'agit là que d'un rapport théorique. Dans la vie réelle, nous ne pouvons pas simplement prendre le chiffre du FPS comme une mesure de « temps protégé », car de nombreux autres facteurs influencent la durée de protection d'un écran solaire, comme la couleur des cheveux, le teint, l'hydratation, l'exposition solaire antérieure et même la couleur des yeux. La bonne combinaison de ces facteurs peut réduire considérablement votre fenêtre de cinq heures à aussi peu que 30 minutes.

La Société canadienne du cancer et la Skin Cancer Foundation affirment qu'un indice de FPS 15 signifie que le produit est testé pour bloquer 93 % des rayons UVB, tandis qu'un FPS 30 en bloque 97 %. Un FPS 50 bloque 98 % et un FPS 110 bloque 98,9 %.

Et ces écrans solaires au FPS 110 ? Ils ne bloquent en fait qu'environ 98,9 % des rayons UVB. Ainsi, comme vous pouvez le constater, il n'y a qu'une différence négligeable de protection réelle à mesure que les niveaux de FPS augmentent. Heureusement, Santé Canada et la FDA reconnaissent désormais les étiquettes trompeuses et ont récemment plafonné le niveau maximal de FPS pour les nouveaux écrans solaires à 50. Si un écran solaire a un facteur de protection solaire supérieur à 50, il doit être étiqueté comme FPS 50+.

Pour récapituler, notre peau n'a pas seulement besoin de protection contre le rayonnement UVB. Les rayons UVB et UVA peuvent avoir de graves conséquences sur la santé. C'est pourquoi il est si important pour nous de choisir un écran solaire qui nous protège des deux. Mais comment en être sûrs ?

 

Quels types de crèmes solaires existent ?

Bien que certains fabricants fassent preuve de créativité avec leur étiquetage, la vérité surprenante est qu'il n'existe en réalité que deux types de crèmes solaires : chimiques et physiques.

Crèmes solaires chimiques

Celles-ci utilisent des filtres solaires fabriqués par l'homme qui agissent en absorbant l'énergie UV comme une éponge et en la convertissant en chaleur qui est dispersée dans la peau. Ces types de crèmes solaires sont également appelés « organiques » ou « synthétiques » et leurs ingrédients actifs ont des noms longs et anxiogènes comme « octocrylène » et « oxybenzone ». Mais ne vous laissez pas effrayer par cela. Ces produits chimiques sont très efficaces pour protéger notre peau des rayons UV, ayant été soigneusement étudiés et jugés sûrs par Santé Canada et la Food & Drug Administration des États-Unis.

Crèmes solaires physiques

 

Celles-ci agissent en reflétant les rayons UV, les éloignant de la peau. Elles sont également parfois appelées « inorganiques », « minérales » ou « naturelles ». Bien que les crèmes solaires physiques utilisent du zinc et du titane d'origine naturelle comme ingrédients actifs, ils sont intensément traités avant de pouvoir être utilisés dans une crème solaire. Dans le cas des crèmes solaires « naturelles » résistantes à l'eau, chaque molécule minérale doit être recouverte de couches chimiques de polymère ou de silice pour s'assurer qu'elle reste sur la peau après la baignade ou la transpiration. Souvent, les crèmes solaires « naturelles » subissent presque autant de traitements que leurs homologues chimiques.

Écrans solaires chimiques – également appelés écrans solaires organiques ou synthétiques
La présence de l'un de ces filtres signifie que l'écran solaire est au moins en partie un membre d'un écran solaire chimique :

• Octocrylène
• Avobenzone
• Octinoxate
• Octisalate
• Oxybenzone
• Homosalate
• Hélioplex
• 4-MBC
• Mexoryl
• Tinosorb
• Uvinul

Crème solaire physique – également appelée crème solaire naturelle, minérale ou inorganique
La présence de l'un de ces filtres signifie que la crème solaire est au moins en partie un membre d'une crème solaire chimique :

• Zinc
• Titane

Riversol propose deux types de crèmes solaires physiques (ou minérales) : la crème solaire légère à large spectre FPS 30 (disponible en trois teintes) et la crème solaire corporelle légère FPS 40.

Aspect cosmétique et facilité d'utilisation de l'écran solaire physique (minéral)

En ce qui concerne les écrans solaires physiques, l'une des plaintes les plus courantes qu'un dermatologue entend concerne l'épaisseur. Bien qu'ils aient fait beaucoup de progrès, les écrans solaires physiques d'antan laissaient un résidu crayeux et blanc (pensez aux sauveteurs avec de la crème blanche sur le nez). Cela est dû au fait que les particules de filtre solaire responsables de la protection de notre peau sont traditionnellement de taille assez grande, ce qui entraîne un film cendré et gris qui reste à la surface de la peau.

Un développement prometteur dans ce domaine a été l'intégration de nanoparticules dans les écrans solaires. Les nanoparticules sont minuscules – environ 15 nm (soit 0,0000015 millimètres ou 15 milliardièmes de mètre !). L'utilisation de particules aussi petites augmente considérablement la capacité d'étalement, ainsi que la transparence des formulations d'écran solaire (empêchant le résidu opaque et cendré qui a longtemps affligé les écrans solaires physiques – et les sauveteurs). Des études ont également montré que la réduction des particules de filtre solaire à la taille nanométrique peut aider à améliorer leur capacité de protection car elles peuvent mieux disperser le rayonnement UV.

En Amérique du Nord, les nanoparticules sont une caractéristique relativement nouvelle des écrans solaires, principalement parce qu'elles étaient si largement mal comprises. À une certaine époque, on pensait que ces particules étaient si petites qu'elles pouvaient être transférées dans notre circulation sanguine par la peau et s'accumuler dans notre corps, nous empoisonnant.

Heureusement, cette notion a été largement réfutée par diverses études au début des années 2000, qui ont montré que les filtres solaires de taille nanométrique ne pouvaient pas pénétrer la peau en quantité significative. Comme de nombreux ingrédients cosmétiques, le seul danger que les nanoparticules représentent pour la santé humaine réside dans le processus de fabrication, où elles pourraient être inhalées si elles sont en suspension dans l'air (et si l'équipement de protection individuelle approprié n'est pas porté).

En termes d'utilisabilité, les écrans solaires physiques ont un avantage majeur sur les écrans solaires chimiques, en ce sens qu'ils agissent immédiatement. Les écrans solaires physiques n'ont pas besoin de temps pour absorber avant de devenir efficaces, ils restent simplement à la surface de la peau et réfléchissent les rayons UV. Les écrans solaires chimiques ont besoin de temps pour se lier à la peau avant de devenir efficaces, généralement entre 20 et 30 minutes.

Niveaux de protection des écrans solaires chimiques

Jusque dans les années 1990, les écrans solaires chimiques disponibles dans le commerce n'étaient efficaces que contre les rayons UVB. Cela signifiait que les rayons UVA (qui causent des signes visibles de vieillissement et certaines formes de cancer de la peau) traversaient toujours la surface de la peau. Ce n'est qu'avec l'introduction d'un filtre chimique appelé avobenzone que la protection est passée au spectre UVA pour les écrans solaires chimiques disponibles aujourd'hui. 

Bien que l'avobenzone offre toujours la meilleure protection UVA, elle présente un défaut majeur : la photostabilité. Seule, l'avobenzone perd 50 % de son efficacité toutes les demi-heures lorsqu'elle est exposée au soleil et nécessite d'autres filtres UV tels que l'octocrylène et/ou l'oxybenzone pour la stabiliser. Cela crée un grand avantage pour les filtres solaires physiques qui offrent une protection à large spectre (couvrant à la fois les UVA et les UVB), avec une photostabilité accrue.

Tolérance pour les peaux sensibles

Pour les personnes à peau sensible, les filtres solaires physiques provoquent moins de réactions allergiques et de sensibilité, ce qui signifie moins d'irritations cutanées que les filtres UV chimiques (ce qui en fait un excellent complément aux écrans solaires pour enfants). Alors que les filtres solaires chimiques agissent comme une éponge absorbant les photons UV, ils peuvent libérer des radicaux libres comme sous-produit et par conséquent causer des dommages au collagène, à l'élastine ou à l'ADN des cellules de la peau.

La crème solaire m'empêchera-t-elle de synthétiser de la vitamine D ?

On pensait autrefois que l'utilisation d'un écran solaire réduirait considérablement la production de vitamine D dans notre corps. L'idée était que, puisque la vitamine D nécessite des rayons UV pour s'activer, nous n'aurions pas suffisamment de vitamine D si nous utilisions un écran solaire pour bloquer tous les rayons UV de notre peau.

Cependant, des études récentes ont prouvé que ce n'était pas vrai. Malgré tous nos efforts, nous ne couvrons pas chaque centimètre carré de notre peau lorsque nous appliquons de la crème solaire. De plus, nous n'en utilisons souvent pas assez. La plupart des consommateurs n'appliquent qu'entre 25 % et 50 % des 30 ml recommandés d'écran solaire pour une application sur tout le corps. Cela rend les zones inévitablement non protégées entièrement disponibles pour l'activation de la vitamine D.

C'est aussi un autre rappel important que les écrans solaires ne bloquent pas tous les rayons UV. Même un FPS 50 ne bloque que 98 % des rayons UV, laissant passer certains rayons pour aider notre corps à produire cette vitamine D si nécessaire.

Crèmes solaires résistantes à l'eau ou imperméables

Bien qu'il n'existe pas de crème solaire imperméable, selon Santé Canada et la FDA, ce sont les deux seules façons pour un producteur de crème solaire de parler légalement de la résistance à l'eau d'une nouvelle crème solaire.

• Résistante à l'eau (efficace jusqu'à 40 minutes dans l'eau)
• Très résistante à l'eau (efficace jusqu'à 80 minutes dans l'eau)

Essentiellement, ils nous disent que la crème solaire offre une protection pendant la baignade ou la transpiration jusqu'au temps indiqué sur l'étiquette. De même, les produits peuvent porter la mention « résistant à la transpiration » ou « très résistant à la transpiration » si les paramètres des tests de « résistance à l'eau » ou de « très résistante à l'eau » (respectivement) ont été respectés.

Les fabricants de crèmes solaires ont en fait désormais l'interdiction d'affirmer qu'une crème solaire est « imperméable » ou « résistante à la transpiration », car Santé Canada et la FDA ont jugé ces termes trompeurs. Il est bon de noter que même en utilisant une crème solaire résistante à l'eau, vous devez en réappliquer après être sorti de l'eau ou après avoir transpiré.

Crème solaire vs écran total

Historiquement, le mot « crème solaire » était utilisé pour les produits contenant des ingrédients chimiques qui absorbent et décomposent les rayons UV, tandis que « écran total » était utilisé pour ceux contenant des filtres minéraux naturels comme le zinc ou le titane. Cependant, les nouvelles règles de Santé Canada ont jugé que le terme « écran total » était également trompeur et ne pouvait plus être utilisé, faisant de « crème solaire » le terme générique pour tous les types de protection solaire.

En fin de compte, la chose la plus importante que vous puissiez faire pour votre peau est de la protéger avec une crème solaire efficace et de la réappliquer régulièrement, surtout après la baignade ou une transpiration excessive.

Si vous n'êtes toujours pas sûr du type de crème solaire/niveau de FPS qui vous convient ou si vous avez la peau sensible, consultez votre dermatologue pour vous aider à trouver celui qui vous convient le mieux.

Références

1. 1. Organisation mondiale de la Santé (2015) Rayonnements ultraviolets et programme INTERSUN http://www.who.int/uv/faq/whatisuv/en/index2.html
   2. Gustorff, Sycha, Lieba-Samal, Rolke, Treede et Magerl. (2013). The pattern and time course of somatosensory changes in the human UVB sunburn model reveal the presence of peripheral and central sensitization. Pain: 154(4) 586-97
   3. Organisation mondiale de la Santé (2015) Rayonnements ultraviolets et programme INTERSUN http://www.who.int/uv/faq/whatisuv/en/index2.html
   4. Šitum, Buljan, Ĉavka, Bulat, Krolo et Mihić (2010) Skin changes in the elderly people – How strong is the influence of the UV radiation on skin aging? 34(2)
   5. Guercio-Hauer, Macfarlane, Deleo (1994). Photodamage, photoaging and photoprotection of the sking. American family physician:50(2):327-32, 334 
   6. Marionnet, Pierrrard, Colebiewski et Bernerd (2006) Diversity of biological effects induced by longwave UVA rays (UVA1) in reconstructed skin. PLoS ONE:9(8)
   7. Skin Cancer Foundation: Lim et Wang (2012). The Skin Cancer Foundation's Guide to Sunscreens. Consulté sur http://www.skincancer.org/prevention/sun-protection/sunscreen/the-skin-cancer-foundations-guide-to-sunscreens
   8. Mitchell, Smith, & Wang. (1998). Iris color, skin sun sensitivity, and age-related maculopathy: The blue mountains eye study. Ophthalmology, 105(8), 1359-1363
   9. Société canadienne du cancer (2017). Aperçu : Réduire le risque de cancer – Ce que vous pouvez faire. Consulté sur http://www.cancer.ca/en/prevention-and-screening/live-well/overview/?region=on
   10. Santé Canada (2017). Monographie des écrans solaires v 2.0. Consulté sur http://webprod.hc-sc.gc.ca/nhpid-bdipsn/atReq.do?atid=sunscreen-ecransolaire&
   11. Manaia et al (2013) Inorganic UV Filters Braz. J. Pharm. Sci. vol.49 no.2
   12. Puccetti G (2015) Water-resistant sunscreens for skin protection: an in vivo approach to the two sources of sunscreen failure to maintain UV protection on consumer skin.  Int J Cosmet Sci 37(6): 613-619
   13. Hunter & Trevino (2004) Film-formers enhance water resistance and SPF in sun care products Cosmetic & Toiletries Magazine 119(7):51-56
   14. Manaia et al (2013) Inorganic UV Filters Braz. J. Pharm. Sci. vol.49 no.2
   15. ALLEN, N.S.; EDGE, M.; ORTEGA, A.; LIAUWA, C.M.; STRATTONB, J.; MCINTYRE, R.B. (2002) Behaviour of nanoparticle (ultrafine) titanium dioxide pigments and stabilisers on the photooxidative stability of water based acrylic and isocyanate based acrylic coatings. Polym. Degrad. Stab., v.78, n.3, p.467-478.
   16. ALLEN, N.S.; EDGE, M.; ORTEGA, A.; LIAUWA, C.M.; STRATTONB, J.; MCINTYRE, R.B. Behaviour of nanoparticle (ultrafine) titanium dioxide pigments and stabilisers on the photooxidative stability of water based acrylic and isocyanate based acrylic coatings. Polym. Degrad. Stab., v.78, n.3, p.467-478, 2002.
   17. GAMER, A.O.; LEIBOLD, E.; VAN RAVENZWAAY, B. (2006) The in vitro absorption of microfine zinc oxide and titanium dioxide through porcine skin. Toxicol. In Vitro, v.20, n.3, p.301-307.
   18. JIN, C.Y.; ZHU, B.S.; WANG, X.F.; LU, Q.H.(2008) Cytotoxicity of titanium dioxide nanoparticles in mouse fibroblast cells. Chem. Res. Toxicol., v.21, n.9, p.1871-1877.
   19. Serpone et al (2005) Inorganic and organic UV filters: Their role and efficacy in sunscreens and suncare product  Inorganica Chimica Acta 360(3): 794-802
   20. Lim HW, Wang, SQ (2012) The Skin Cancer foundation's Guide to Sunscreens. The Skin Cancer Foundation Website. Accédé en ligne depuis : http://www.skincancer.org/prevention/sun-protection/sunscreen/the-skin-cancer-foundations-guide-to-sunscreens
   21. WANG, S.K.; BALAGULA, I.; OSTERWALDER, U. (2010) Photoprotection: a review of the current and future technologies.Dermatol. Ther., v.23, n.1, p.31-47
   22. CHOI, Y.G.; LEE, J.H.; BAE, I.H.; AH, Y.C.; KI, H.M.; BAE, J.H.; PARK, Y.H.; LEE, K.C.; LIM, K.M. (2011) Titanium dioxide inclusion in backing reduce the photoallergenicity of ketoprofen transdermal patch. Arch. Toxicol., v.85, n.3, p.219-226.
   23. SERPONE, N.; DONDI, D.; ALBINI, A. (2007) Inorganic and organic UV filters: their role and efficacy in sunscreens and suncare products. Inorg. Chim. Acta, v.360, n.3, p.794-802
   24. JAIN, S. K.; JAIN, N.K. (2010) Multiparticulate carriers for sun-screening agents. Int. J. Cosmet. Sci., v.32, n.2, p.89-98, 2010.
   25. Neale, R, Williams, G, Green, A. (2002) Application patterns among participants randomized to daily sunscreen use in a skin cancer prevention trial. Arch Dermatol. Oct; 138, 1319-1325.
   26. NORVAL, M.; WULF, H.C. Does chronic sunscreen use reduce vitamin D production to insufficient levels? Br. J. Dermatol., v.161, n.4, p.732-736, 2009
   27.  Santé Canada (2017). Monographie des écrans solaires v 2.0. Consulté à l’adresse http://webprod.hc-sc.gc.ca/nhpid-bdipsn/atReq.do?atid=sunscreen-ecransolaire&
   28. Santé Canada (2017). Monographie des écrans solaires v 2.0. Consulté à l’adresse http://webprod.hc-sc.gc.ca/nhpid-bdipsn/atReq.do?atid=sunscreen-ecransolaire&

1. Les trois types de rayons UV
2. Qu'est-ce que le FPS exactement?
3. Quels types d'écrans solaires existent?
4. Écrans solaires chimiques vs écrans solaires physiques
5. L'écran solaire m'empêchera-t-il d'obtenir la vitamine D dont j'ai besoin?
6. Écrans solaires résistants à l'eau vs écrans solaires imperméables
7. Écran solaire vs écran total